THE NEW MUSEUM, by SANAA (Kazuyo Sejima + ryue nishizawa) Me gusta la respuesta urbana del edificio, el trabajo en la fachada como elemento abstracto para resaltar el juego de volúmenes, la materialización de la piel de fachada, la caracterización como edifico público en un entorno de edificios de viviendas.
Me gusta el diseño de los interiores, el trabajo de suelos continuos, falsos techos perforados para la integración de instalaciones, tratamiento de revestimientos interiores en paramento vertical.
No me gusta la repetición de un sistema de fachada y de apertura de huecos hasta el infinito, sobre un volumen cúbico.... aunque sea la sede de la ONU de Le Corbusier.
No me gusta la aplicación de un sistema de fachada "estándar" de tipo muro cortina de vidrio, sobre las superficies quebradas con diferentes inclinaciones, que forman geometrías demasiado formales que no consiguen alterar la percepción del edificio como un prisma, convirtiendo estos gestos en anecdóticos y desordenados. 
Me gusta la esbeltez de estos edificios, las decisiones sobre la geometría que están a la escala del volumen general, que modifican la percepción del edificio y moldean su forma.
Me gusta el Empire State Building, como desmaterializa las esquinas en sus cambios de sección, la elegancia y la esbeltez de sus líneas verticales de fachada.
No me gusta la ruptura del edificio provocada por la iluminación nocturna del Empire State Building
Me gusta la construcción de fachadas en seco, mediante materiales técnicos y prefabricados, incluso en edificios de volumen pequeño.
Me gusta la geometría de la Broadway Av., que cruza la trama ortogonal de calles y avenidas, en una dirección prácticamente paralela a las avenidas, creando esquinas y espacios interesantísimos como el Flatiron Building o Times Square. 
Me gusta el Central Park, y cómo un espacio natural en el centro de la ciudad, puede cambiar radicalmente su energía.
1 comentario:
Sabes que el Central Park existe por motivos puramente económicos????
Resulta que estos dos Frederick Law Olmsted y Calvert Vaux, que son los que hicieron el proyecto, demostraron lo siguiente:
De construirse y edificarse en toda la superficie que ahora ocupa el parque, los beneficios por vender las parcelas, eran menores que si se hacía el parque... ya que
el precio de las parcelas que limitaban con éste, se disparaba tanto que superaba con creces los precios de las parcelas de haberse construido en toda la superficie....
Bonito, eh???
AMF
Publicar un comentario